577 577députés 17ᵉ législature

amendement n° None seance Non soutenu

Amendement n° None — ARTICLE 10

Auteur : Corentin Le Fur — Droite Républicaine (Côtes-d'Armor · 3ᵉ)
Texte visé : Projet de loi de finances pour 2026
Article : ARTICLE 10
Date de dépôt : 2025-10-17
Date de sort : 2025-10-21

Dispositif

I. – À l’alinéa 19, substituer aux mots : 

« d’un an », 

les mots : 

« de vingt-quatre mois ». 

II. – En conséquence, à l’alinéa 23, procéder à la même substitution. 

III. – La perte de recettes résultant pour l’État des I et II est compensée à due concurrence, par la création d’une taxe additionnelle à l’accise sur les tabacs prévue au chapitre IV du titre Ier du livre III du code des impositions sur les biens et services. »

Exposé sommaire

L’article 10 introduit un dispositif bienvenu d’exonération de la différence entre l’indemnité perçue lors d’un abattage sanitaire et la valeur nette à l’actif des animaux concernés. Il s’agit d’une mesure de justice pour les éleveurs frappés par des crises sanitaires à répétition.

Cependant, la condition d’emploi de cette indemnité pour la reconstitution du cheptel dans un délai d’un an s’avère trop rigide au regard de la réalité du terrain.

La reconstitution d’un troupeau est un processus long, souvent complexe, nécessitant de retrouver des reproducteurs de qualité, de réorganiser les bâtiments d’élevage et de reconstituer progressivement un équilibre sanitaire et génétique.

C’est pourquoi il est proposé de porter ce délai à deux ans à compter de la perception de l’indemnité.

Une telle adaptation offrirait une plus grande souplesse aux exploitants et renforcerait la portée pratique de la mesure.

Elle permettrait également de mieux accompagner les éleveurs frappés par les crises sanitaires récentes, comme l’épisode de dermatose nodulaire contagieuse, qui a gravement affecté les troupeaux bovins et déstabilisé de nombreuses exploitations.

En donnant le temps nécessaire à une véritable reconstitution des cheptels, cette mesure rendrait le dispositif plus efficace, plus réaliste et mieux adapté aux cycles de production agricole.

Amendements quasi-identiques (17)

Cet amendement appartient au cluster #4070 — d'autres amendements présentent une rédaction très proche (similarité de Jaccard ≥ 0,80). Voir tous les clusters →

AuteurGroupeArticleSort
EPR ARTICLE 10 Non soutenu
Richard Ramos Dem ARTICLE 10 Non soutenu
Nicolas Ray DR ARTICLE 10 Tombé
Danielle Brulebois EPR ARTICLE 10 Tombé
Stéphane Travert EPR ARTICLE 10 Non soutenu
Corentin Le Fur DR ARTICLE 10 Non soutenu
Nicole Le Peih EPR ARTICLE 10 Tombé
Jean-Pierre Taite DR ARTICLE 10 Non soutenu
Eric Liégeon DR ARTICLE 10 Non soutenu
Marie-Christine Dalloz DR ARTICLE 10 Tombé
Éric Martineau Dem ARTICLE 10 Non soutenu
Antoine Vermorel-Marques DR ARTICLE 10 Non soutenu
Jean-Pierre Vigier DR ARTICLE 10 Tombé
Didier Le Gac EPR ARTICLE 10 Tombé
Charles de Courson LIOT ARTICLE 10 Tombé
HOR ARTICLE 10 Tombé
Joël Bruneau LIOT ARTICLE 10 Tombé